12 comentarios

Aclarando dudas sobre Unity; AskUbuntu

Unity - Ubuntu Netbook Edition

Sin duda que una de las noticias que más repercusión ha tenido en la blogosfera en general ha sido la que indica que Unity -el Shell para GNOME propuesto por Canonical para Ubuntu Netbook Edition- será el nuevo Shell que se instalará por defecto en Ubuntu 11.04, incluso en la edición Desktop.

Esto, sumado a la mala información reinante que confunden a GNOME Shell con GNOME 3, cuando en realidad el Shell es un chicie y una pequeña, pero muy pequeña parte de GNOME; de esta forma, algunas webs dicen que Unity como reemplazará a GNOME SHell, reemplazará a GNOME 3… no hace más que poner en el tapete las, por ahora publicamente leves y sutiles diferencias entre Canonical y GNOME.. Diferencias en las que ambas partes tienen su cuota de razón.

El otro día hablando con el amigo Enzo Fava, me ha aclarado muchas cosas, y con él compartí que, Unity con compiz y todos los cambios me dan una muy buena sensación, pero que deberemos esperar a que avance un poco más su desarrollo; pero también le dije que empiezo a pensar que, cuando en aquél entonces preguntaron si Canonical trabajaba en un fork de GNOME, la pregunta no ha sido al azar; y si bien Ubuntu seguirá ligada a GNOME, posiblemente veamos un fork de éste en algún momento.

Pero volviendo al tema de la “desinformación” que nos ha reinado desde hace unos días; en AskUbuntu, el nuevo sitio de preguntas y respuestas de Ubuntu. es ahí que, filtrando Unity, enconrtamos muchas preguntas interesantes. Así, una de ellas, disparó si en Ubuntu 11.10 veremos GNOME Shell y la respuesta incluso aclara que es y será GNOME Shell.

As things stand today, every foreseeable Ubuntu release until the end of the GNOME 3.x series will feature GNOME 3.x, minus GNOME Shell. GNOME Shell is just one part of the GNOME stack.

This is GNOME Shell:

http://live.gnome.org/GnomeShell/

This is GNOME 3:

http://live.gnome.org/ThreePointZero

Creo que la respuesta es bastante clara.. GNOME 3 más Unity con Compiz, ese será Natty, veremos como mejora Unity, porque el de hoy es imposible hacerlo el escritorio por default.

Otras preguntas interesantes que nos comparten desde Web Upd8:

  • Will there be an option to use auto-hide for the Unity dock (launcher)?

According to a bug report comment by Mark Shuttleworth:
status confirmed
importance high
We’ll address this in 11.04 with an autohide option.

Mark

  • Will Unity be the only option during the Ubuntu 110.4 desktop installation?

Unity will be the default desktop if your hardware supports it. If your hardware does not support Unity, you will get the same desktop that you have today, GNOME 2.x.

If you do NOT want Unity you will have the option to install a GNOME 2.x session directly from the Ubuntu Software Center.

Otra pregunta muy interesante y cuya respuesta no es tranquilizadora, al menos en lo personal, es sobre ¿Cuál es la licencia con la que se libera Unity?

Unity is available under the GNU Lesser General Public License version 3.
It is certainly protected by copyright. All creative works are – including those released under a free software or ‘copyleft’ license.
As far as I am aware Canonical hold no patents of any kind – of course it is possible other companies may claim it infringes on their patents.

Saludos!

Acerca de Martín Casco

Abogado, Socio del "Estudio Yaccuzzi & Casco"

12 comentarios el “Aclarando dudas sobre Unity; AskUbuntu

  1. Natty Narwhal está tan vigente, según los cambios anunciados que Maverick recien salido y lanzado a menos de un mes ya parece algo antiguo, parte de la “vieja” interface tradicional de Gnome, sorprendente.

    En cierta entrevista Mark S. dijo que los lanzamientos continuos de versiones de Ubuntu contribuían a mantener el entusiasmo en los usuarios, francamente Ubuntu se está llevando un master en eso.

  2. Pues a mí me da que no lo está consiguiendo… Los foros que yo frecuento, la lista de usuarios en español de Ubuntu no me dan la impresión de que así sea.

    Es más la impresión es que Maverick ha despertado muy poco interés, por dos motivos, uno, el que a mí más me gusta es que Lucid está muy bien hecha, y a día de hoy muy estable, y el otro es que Maverick no trae a penas novedades.

    En cuanto al tema Shell o Unity, la impresión que a mí me da es que Ubuntu se está poniendo vendas en la herida antes de tenerla de que a Gnome 3.0 le pase como a KDE4.0, que en la práctica sea una desventaja cambiar esa versión de Gnome por la anterior en cuanto a estabilidad, funcionalidades, etc.

    Si eso deriva en que Ubuntu hace un fork de Gnome seguramente yo optaré por cambiar de distribución, o a KUbuntu, ya que KDE4 ya va estando madura, o a otra distribución con Gnome “pata negra” como puede ser Debian.

    Sería el n-ésimo cambio de distribución que he tendido… El tiempo que más estuve fue con SuSE/OpenSuSE… espero estar dos años más con Lucid Gnome… Dentro de dos años veremos qué uso, desde luego algo peor que Lucid no voy a usar, y tampoco nada que se vaya de los estándares… Si Ubuntu dentro de dos años con Gnome me complica la vida, pues no usaré Ubuntu Gnome -tengo la manía de cambiar de distribución cuando ésta insiste injustificadamente en cambiar mi manera de hacer las cosas.

    Saludos.

    • En sentido general concuerdo con tu opinión, yo también estoy firme en Lucid y no hice el cambio por Maverick. También pienso quedarme en Maverick hasta que termine el plazo de actualizaciones, quizás dure un poco más luego de eso. No sé.

      Pero en cuanto a que Maverick no ha despertado entusiasmo, no comparto enteramente ese punto. El lanzamiento de Maverick, según vi, fue un acontecimiento. Muchos bloggers postearon acerca de esa nueva versión y muchos daban fe de estarla usando.

      Lógicamente, Lucid es una LTS y hay muchas personas que no están (o estamos) dispuestos a cambiar una LTS por una versión con menor rango en actualizaciones. Especialmente si la nueva versión, tal y como dices, no trae aportes sustanciales, pues ese es otro punto que comparto, los cambios de Maverick, aunque en algunos casos son importantes, no son, en mi opinión como para hacer que obligadamente uno abandone a Lucid.

      Por mi parte, y esto en su momento lo colocaré en mi Blog, prefiero quedarme en las LTS..y cambiar de LTS a LTS..creo que cuando uno hace ese cambio, teniendo un buen espacio de por medio, se encuentra (o se debe encontrar) con una opción madura en la que muchos cambios ya están asentados y establecidos. Hasta ahora ese es mi criterio.

      • Coincido plenamente… En mi laptop -como no puedo con mi genio y no me molesta- instalo cada 6 meses. Pero la PC familiar se quedó con Lucid y como mínimo se actualizará cada Abril o 04… Son las bondades del software libre y sobre todo es un punto a favor que tiene este sistema de actualizaciones, del que tanto nos quejamos pero siempre somos nosotros los que terminamos optando por la actualización…

  3. En el pàrrafo primero quise decir Lucid, pero puse Maverick

  4. Supongo que debería de haver una manera de quitar unity del sistema una vez ya instalado, ya que al parecer, Canonical cada vez nos está dejando más fuera a los ciegos y débiles visuales.

    Si es en el nuevo instalador, bueno, antes, con ubikity podíamos instalar la distribución en general, no había problema, el nuevo instalador, al menos en el punto de vista nuestro, es una basura, no presenta absolutamente nada de accesibilidad, simplemente no se lee con el lector de pantallas, pero bueno, parece que terminaré en debian, ya que unity, la nueva y hermosa apuesta por canonical no es para nada ni un poco accesible, y si piensan hacer ese cambio, pues supongo que deberían retirar las opciones de accesibilidad del inicio del sistema, ya que no creo que sirva de mucho poder acceder a firefox, nautilus, pidgin(que los de gnome lo reemplazaron hace tiempo ya), y la terminal si no podemos ni si quiera acceder a la interfás gráfica.

    Es una situación algo inpotente el poder querer hacer algo diferente a windows y no tener el apoyo de la supuesta distribución más utilizada, ¿Donde queda esa parte de la documentación que decía que ubuntu usa lo mejor en infraestructura de traducciones y accesibilidad que la comunidad del sl es capaz de ofrecer?, pues parece que no lo hacen, hoy con el instalador(en fedora tampoco funciona, en mandriva menos(ya que hay ciertas partes del proceso de instalación donde no se inicia por completo el escritorio accesibble), en open suse no pude iniciar el escritorio cargando a orca, debian no tiene a orca por defecto).

    Entonces, que debemos hacer? irnos a windows de nuevo?

    Si aparentemente no hay distro alguna que apoye nuestras necesidades, deberíamos hacer algúna, pero parece que eso no tiene la suficiente relebancia para los desarrolladores, que necesitan que sus aplicaciones sean accesibles para la gente que vé, que puede moverse, que escucha, pero que hay de la supuesta accesibilidad universal que prometen las distros?. Pero en fin, ese es un problema del cual lleva mucho tiempo existiendo, y del cual dudo mucho que desaparesca, me imagino que la solución sería crear algo como lo que hace vinux, pero el problema es que vinux(distribución basada para ciegos y débiles visuales) está basada en ubuntu, de echo en su lista de desarrollo ya se comentó que podría haver un problema gigante en la distro debido a ubuntu 10.10, y que no sabrían si seguirían lanzando versiones hasta no ponerse de acuerdo con el equipo de accesibilidad de ubuntu(a, sí, ubuntu tiene equipo de accesibilidad, que al parecer no convence mucho a los desarrolladores), ya que no es muy difícil incluír herramientas accesibles para ralizar lo mismo. Pero como dicen algunas personas, el mundo es la mayoría, y la mayoría no tiene discapacidad, así que ni modo, supongo que nos iremos a mac, haver si de repente a steve no se le ocurre la maravillosa idea de quitarnos el voice over.

    • Hola amigo, creeme que comprendo completamente tus razones.. Sólo queda resaltar que, el nuevo GNOME con GNOME Shell será más complicado que Unity… y el nuevo Shell de GNOME estará en otras distros también.

      Obviamente que se puede quitar ese shell y volver al actual; en Ubuntu se hará mediante el Centro de Software.

      Sinceramente no se si KDE tiene un mejor soporte que GNOME al respecto.

      Saludos!

  5. Hola amigo, no, KDE no tiene el soporte de accesibilidad, al menos para el medio visual, pero eso aún es más comprensible, ya que el problema de KDE es que las librerías de accesibilidad (AT-SPI) solo funcionan mediante GTK, y se comunicaban mediante corba, y como KDE utiliza DBus(como próximamente gnome ) era inposible utilizar o reutilizar esas librerías sin tener que descargar muchas partes del entorno GTK.

    Eso de las librerías de accesibilidad yo creo que fue más por querer crearlas para solo un entorno, la gente a menudo dice que las librerías qt no pueden puentearse con ingúnas otras librerías que puedan hacer las mismas funciones, pero entonces como existe un lector de pantalla para simbianOS, que según sé, utiliza también las librerías qt?, además, las aplicaciones que usan qt(como vlc por ejemplo) en windows suelen ser accesibles por algúna razón mágica, no sé si es por que utilizan otras librerías o no, pero lo son.

    Que gnome shell sea más complicado, sí, pudiera ser, pero en realidad por venir de la mano del proyecto gnome lleva garantizada mucha accesibilidad, al menos eso se veía en la lista de cambios de accesibilidad, hay que comprender también, que el escritorio gnome casi no integra algúna nueva aplicación a su escritorio si no es probada ampliamente por los usuarios de las tecnologías de asistencia(digo casi por el caso de empathy, que ni fue probado y tardamos 2 versiones de gnome en conseguir un script útil para el lector de pantallas orca), ese es el complejo de la nueva interfaz e instalador de Ubuntu, que ni fue probada en accesibilidad, ni un script desarrollado para nuestras tecnologías, y en el instalador, por favor, ¿que tantas complicaciones les puede generar crear un fork para el nuevo instalador que sea accesible? ¿o conectar ubikity a ese nuevo instalador?, aunque lo tengamos que descargar sería algo mucho mejor que lo que acaban de hacer, quitarnos el poder instalar las cosas deforma intuitiva como todos ustedes, sé que aún queda la forma de instalación mediante línea de comandos, pero orca solo lee las ventanas gtk, ¿como puedo realizar una instalación intuitiva mediante solo texto con orca que solo lee las ventanas gtk?

    Pero en fin, realmente no creo que Ubuntu sea la mejor alternativa, aún mandriva ofrece más libertades de instalación (aunque hay algunas partes donde el programa inicia antes que el escritorio, pero creo que eso se puede solucionar al menos en una personalización de esa distro, bueno, ahora de su fork), o debian, que solo bastaría integrarle a orca y actualizar en general la versión de gnome(ya que en estos últimos años se ha mostrado un trabajo superior en accesibilidad).

    Bueno, me la pasaré ahora de descarga en descarga viendo cual distro sería la más adecuada para mis necesidades, ya que no se ve un interés en armar una distro nueva.

    saludos.

  6. […] podremos quitar Unity, instalar GNOME Shell o usar el escritorio tradicional (ver captura4), pero siempre con GNOME 3 si éste está terminado para la […]

  7. […] GNOME, agregando el futuro cambio de X.org por Wayland (que tendrá que ver) y siguen desinformando confundiendo a Unity con GNOME… Muchachos, si Unity es el reemplazo a GNOME, como muchos dicen, ¿qué es […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: