Sin duda alguna que cuando algunos se preguntan del por qué de la no adopción masiva de GNU/Linux como sistema operativo, respuestas hay muchas, la gran mayoría carecen de sentido lógico alguno, pero hay dos cuestiones que resuenan constantemente. Una de ellas es la gran diversidad de distribuciones que muchas veces puede perder al usuario que piensa en utilizar otro sistema. Cuestión que si bien tiene su lógica para mi no lo es -tanto-; considero que la diversidad es uno de los puntos más fuertes y obedece a la nobleza del open source.
Creo que esta diversidad le permite al usuario encontrar un sistema operativo que más se adapte a sus necesidades y pretensiones.
Otra de las cuestiones es la diversidad de paquetes o instaladores. Así tenemos distros como Arch que hacen uso directo de los binarios; y otras que se basan en sistemas dpkg/apt y/o rpm/zypp.
Video sumario del encuentro
Al considerar estas dos cuestiones, caemos en la cuenta que un instalador de paquetes más universalizada entre las distintas distribuciones puede ser una excelente solución que implique, menor cantidad de paquetes duplicados injustificadamente, y facilitar la obtención e instalación de software conservando la diversidad de distribuciones.
Image via Wikipedia
Así las cosas, esta semana pasada se llevó adelante una importante reunión (Cross-distro Meeting on Application Installer) en la que participaron representantes -de gran envergadura para el tema en cuestión- de Debian, Mageia, Ubuntu, Fedora y Suse.
¿El tema en cuestión? Justamente, buscar y allanar caminos de cara a un proceso de instalación de software unificado (Appstream) en las distintas distribuciones.
La reunión ha sido organizada por Vincent Untz, quien entre otras cosas ha dicho:
I’ve kept wondering why all distributions duplicate so much work. Sometimes, there is a good reason, like a radically different technical approach. But sometimes, it looks like we’re going different ways just for the sake of doing something ourselves. We should fix this. Cross-distro collaboration is not the way we usually do things, and I believe we’re wrong most of the time. Cross-distro collaboration is a cultural shift for us. But it’s very well needed.
En la reunión se ha valorado el Ubuntu Software Center, a tal punto de considerarlo como la plataforma en base a la cual pueda trabajarse y es así que en las proximas semanas el USC será porteado a PackageKit.
…Sopystem designed to make installing and updating software on your computer easier. The primary design goal is to unify all the software graphical tools used in different distributions, and use some of the latest technology like PolicyKit to make the process suck less.
La idea es crear un instalador común que sirva de base a los desarrolladores, para de ese modo, crear aplicaciones únicas que se puedan instalar en todas las distribuciones sin ningún problema.
Uno de los disertantes fue Enrico Zini (Debian), quién mostró su trabajo sobre Debtags para el etiquetado de debs que permitan un mejor filtrado de ellos. También sobre apt-xapian-index [1].
Lo más importante, los mismos participantes consideran a este paso como el primer paso y se han comprometido a dar los subsiguientes de cara a empezar a ver los primeros resultados lo antes posible, quizás para fin de año.
Nos vemos!
Fuentes: Enrico Zini | Web Upd8 | Technical blog of Richad Hughes | Zen Blog | Pillate un Linux
Soft-Libre 
¡La mejor idea que se les ha ocurrido en este mes!
Odio tener que usar Alien. 😦
App Instaler, ¿nace un nuevo instalador universal en Linux?…
La entrada original está en https://elsoftwarelibre.wordpress.com/2011/01/29/app-instaler-¿nace-un-nuevo-instalador-universal-en-linux/, ¡no te la pierdas!…
Informaci�n de BlogESfera.com……
Puedes valorar este post en BlogESfera.com haciendo click aqui….
Excelente novedad. Espero que siga adelante y que se concrete al menos en las Distros más desarrolladas para usuarios basicos y finales, como Ubuntu, Fedora, OpenSUSE y Mandriva.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Sin duda alguna que cuando algunos se preguntan del por qué de la no adopción masiva de GNU/Linux como sistema operativo, respuestas hay muchas, la gran mayoría carecen de sentido lógico alguno, pero hay dos cuestiones qu……
Sí señor, una gran idea.
Esperemos que realmente obtengamos un instalador universal [al menos para la gran mayoría de distribuciones, ya que supongo que otras distribuciones no darán este paso… y estoy pensando precisamente en Arch]
Un saludo 😉
[…] Fuente […]
Nos veriamos muy windows con un solo manejador de paquetes, no me convence mucho
y eso que tiene de malo? es una excelente solucion para los problemas que destacan en el mismo articulo, dependencias perdidas y no unificacion de las cosas. Fanboy tonto ridiculo
[…] App Installer, ¿nace un nuevo instalador universal en Linux? […]
Por el título pensaba que se referían a un instalador de distros universal, ya veo que no era eso.
Estupendo, maravilloso, un sólo formato de instalador de archivos.
Luego, que creen un sólo formato compresor de archivos, para no liar a la gente… Luego, un sólo formato de imagen, para qué queremos tantos. Luego, un sólo formato de audio…
Luego, unifiquemos todas las distros (tanta variedad y libertad para escoger es un lío) en una sola para competir mejor con los ss.oo. propietarios…
Llevo meses con Mint 10 GNOME en mi netbook y nunca (salvo excepciones muy puntuales, como LibreOffice) he tenido que recurrir a un instalador o recurso externo para añadir los programas que necesito, todo lo resuelvo con el Gestor de Actualizaciones o el de Software si acaso. No me fío de lo que no está en los repositorios oficiales. Y mi Mint está vivo, sano y feliz.
Tampoco he tenido que recurrir nunca a Alien, a saber lo que se instala la gente para tener que usarlo.
El artículo comienza con un error de bulto: el mayor problema de GNU/Linux NO son temitas como éste, El mayor problema de GNU/Linux es que
LOS VENDEDORES (PRESIONADOS POR LOS FABRICANTES DE SOFT Y HARD) NOS OBLIGAN A COMPRAR ORDENADORES CON SISTEMAS OPERATIVOS PROPIETARIOS PREINSTALADOS.
ÉSA Y NO OTRA ES LA RAZÓN DE QUE GNU/LINUX NO SE USE MÁS.
Si tengo que instalar un programa «externo» o no soportado por mi distro, me da igual cómo se haga mientras me lo indiquen claramente en su web, cosa que suelen hacer los creadores, y acabe instalado en mi disco duro, yo lo que quiero es usar dicho programa y punto.
O sea, ese grupo, ELLOS, auto-erigidos en representantes de TODA la comunidad libre, decidirán cuál será ese instalador universal. Y los usuarios tendremos que acatarlo sí o sí. ¿Es eso, no? Y pasaremos de tener varias opciones a tener una sola, ¿es eso, no?
LIBERTAD es tener las mayores opciones posibles para hacer algo, no cada vez menos opciones.
«El artículo comienza con un error de bulto: el mayor problema de GNU/Linux NO son temitas como éste, El mayor problema de GNU/Linux es que
LOS VENDEDORES (PRESIONADOS POR LOS FABRICANTES DE SOFT Y HARD) NOS OBLIGAN A COMPRAR ORDENADORES CON SISTEMAS OPERATIVOS PROPIETARIOS PREINSTALADOS.
ÉSA Y NO OTRA ES LA RAZÓN DE QUE GNU/LINUX NO SE USE MÁS.»
Si leiste (y si no hacelo) nunca he dicho que sólo sean esos problemas, sino 2 problemas que resuenan constantemente y hacen a las internas de un producto… Justificar la no adopción de GNU/Linux en el escritorio en lo que haga o pueda hacer Otros es demasiado simplista e incapaz de encontrar posibles errores o dificultades que coadyuven a ese estancamiento en la cuota de mercado.
Por si acaso, uno puede resolver lo que depende de uno; y es ahí donde me parece un paso acertado. En GNU/Linux puede resolverse aquellas cuestiones que generan cierto resquemor en posibles usuarios; más no lo que hagan los fabricantes (aunque hay distros que trabajan con estos para una mayor difusión de GNU/Linux) en sus prácticas monopólicas, cuando son denunciados, sancionados y con una simple multa puedan seguir con sus nefastos modelos de negocios.
En la reunión han participado, justificadamente, representantes de las distribuciones más usadas, las que representan a los sistemas de paquetes más usados (deb, rpm) a los representantes más importantes de yaurt, apt, dkkp, etc.; a los representantes de las principales distribuciones de las que derivan muchas otras; a los representantes de distribuciones apadrinadas por empresas que costean el trabajo de desarrolladores, pero obviamente no quiere decir que no puedan participar otros desarrolladores que costeen sus propios gastos. Acaso creer lo contrario es menospreciar el valor de la comunidad. Por algo se empieza y podrán involucrarse todos los que deseen; pero al final las distribuciones «impondrán» un gestor de paquetes que haga la vida más fácil a los usuarios; pero seremos libres de no usarlo.
«…pero al final las distribuciones “impondrán” un gestor de paquetes que haga la vida más fácil a los usuarios; pero seremos libres de no usarlo.»
Sobran las comillas, es obvio que pretenden imponerlo sí o sí, si se eliminan las opciones, no habrá dónde elegir.
Tú mismo lo dices, como resignado. Como ya he dicho en otros lados, ¿la resistencia es inútil?
Perdona, pero ese aplaudir todo lo que sea «uniformar» Linux me suena muy mal. Yo huí de otros sistemas operativos porque pretendían eso, imponerme su manera de trabajar, obligarme a cambiar de hardware, de sistema opetrativo y alimentar la industria, y no para caer en lo mismo…
Por favor, tradúceme al castellano esta frase, porque no la entiendo, si quieres decir algo, dilo claramente:
«Justificar la no adopción de GNU/Linux en el escritorio en lo que haga o pueda hacer Otros es demasiado simplista e incapaz de encontrar posibles errores o dificultades que coadyuven a ese estancamiento en la cuota de mercado.»
P.S. Por si alguien duda: mi intención NO es flodear ni trollear, sino aportar con educación mi opinión, que parece ser diferente a la del resto y sobre todo a la línea de este sitio. Me gusta discutir y cambiar impresiones, pero NO busco bronca porque sí. Que quede claro. Pero mi impresión general es que se está pretendiendo «uniformar» a la comunidad GNU/Linux para enfrentarla a los «de pago»… Lo digo porque leo mucho sobre Canonical y sus movimientos y no me está gustando nada por dónde van los tiros… Repito: el problema de GNU/Linux no están en GNU/Linux, sino fuera (en la industria). Simplificsndo GNU/Linux sólo se conseguirá eliminar opciones, que es lo que hace grande al soft libre.
Vayamos por parte, pero empecemos por el último párrafo, no estoy tomando tu comentario como un intento de trollear ni nada, sino lo tomo como lo brindas, como un ida y vuelta de opiniones; si me ha molestado y mucho un comentario tuyo que resalté anteriormente…
Más que nada la forma de escribirlo es lo que me ha molestado (si cabe la palabra). Claramente muchos factores complotan contra Linux para que este aumente la cuota de mercado ocupando el lugar que por calidad merece (nunca he dicho lo contrario, y si te fijas a lo largo del blog «la linea» de este blog confronta demasiado contra las políticas monopólicas [1]. No sólo porque me molesta demasiado MS y Oracle -ellos y su política- como Geek, sino también porque son cosas que, como abogado, me desagradan mucho). Y sin duda, la nefasta política monopólica es una de ellas; pero no es la única, hay cuestiones que también dependen de uno. Centrarnos en que esa actitud de fabricantes que se ven obligados a instalar determinado OS como impedimento, es simplista, es ver una sola cara a la cuestión..
No todo es perfecto, siquiera Linux. Si lo fueran no existirían discusiones ni intercambio de ideas como esta. Pero tampoco creo que sean «temitas» ya que llevan mucho tiempo en debate dentro de la misma comunidad. Y reitero, son topics de los que mucho se hablan aunque no los únicos.
Sin duda que cuando uno piensa en comenzar a utilizar Linux se encuentra ante una gran diversidad de distribuciones y paquetes y gestores de paquetes… Es por eso que sostengo, reconociendo el problema y sus causas, puedo mejorar las que dependan de mi… Claramente mejorar Linux es algo que depende de la comunidad, luchar contra políticas -por ej las de MS- no depende tanto (o directamente) de la comunidad si son la Justicia y Gobiernos quienes avalan (dinero mediante) semejante latrocinio a la libertad.
Coincido y lo he dicho en otros comentarios. Ahora, Canonical no es la única empresa ni Ubuntu la única distribución. Si bien todos criticamos muchas cosas de Canonical hay que reconocer que muchas apps e ideas de Ubuntu son bien vistas por otras distros, tanto Unity, Indicators, Light Themes, seguir con Compiz en lugar de Mutter USC, etc. Pero si no queremos uniformar, ni usemos ni leamos de Canonical.
Puede ser como no, falta tanto que siquiera se ha comenzado con el trabajo en bruto. Pero no se si es tu caso, pero en lo particular me molesta demasiado la gran cantidad de Apps ubuntizadas (no sólo debianizada, como user de LM sabes que no todos los debs de Ubuntu se llevan en distros debianizadas). Y son en verdad muy buenas apps, que si bien tenemos el código fuente, muchas solo son empaquetadas para Ubuntu. Con lo que una alternativa como esta puede beneficiar a muuuucha gente. Appstream le dará más opciones al desarrollador, no será la única. Acaso, ¿alguna distro renunciará completamente a su sistema de paquetería? ¿O incluirá algo más?
No, no lo digo resignado para nada… Veo en esto un gran avance y una gran oportunidad y no considero que la resistencia sea inútil; solo que no siempre es útil (y también lo he dicho). Y lo digo por experiencia personal y profesional.
Claramente no aplaudo todo lo que sea uniformar; de hecho no considero -y está en el artículo- que unificar distribuciones sea fructífero. Coincidimos que la libertad es lo que hace grande al Software Libre y a Linux. Pero entiendo que un método que permita a todas las distribuciones instalar paquetes fácilmente, que no existan superabundancia de paquetes duplicados y que las apps puedan estár disponibles para todos sin distinción de distribución puede ser muy beneficioso y enriquecedor. Vuelvo a lo irritante que es -y me es- la gran abundancia de apps ubuntizadas (preempaquetadas para Ubuntu), sin duda alguna que muchos usuarios -más de lo que pensamos- optan por seguir con Ubuntu por la dependencia de apps… Principalmente los novatos, que ya tuvimos una vez que buscar sustitutos a muchos programas, como para hacerlo de nuevo. Entonces, una solución como la propuesta puede ser muy fructífero para todos; claro, dependerá de como se implemente, y para ver eso hay que esperar. Por lo pronto podemos hablar del primer paso, y en lo personal considero que es correcto.
—
[1] Si cuando mencionaste «[…] sobre todo a la línea de este sitio […]» (me sonó bastante irónico y con cierto menosprecio) te refieres a la mayor cantidad de noticias sobre Ubuntu. No puedo negar lo innegable, en este blog predominan las noticias sobre Ubuntu, tips sobre este y demás; porque uso Ubuntu (por cuestiones de tiempo me es imposible descargar una ISO -cerca de 5 hs- y probar cuanta distro quiera, y me gustaría eh) y me gusta probar las cosas antes de escribirlas. Es obvio que estoy imposibilitado de hacerlo.
«ELLOS, auto-erigidos en representantes de TODA la comunidad libre»
No. Representándose a ellos mismos o a quienes les hayan enviado buscarán maneras de eliminar duplicidad en el trabajo y soluciones que puedan satisfacer a la mayor cantidad de gente posible. Si de ahí sale alguna herramienta común a varias distros, que no es algo que vaya a ocurrir pasado mañana pero por algo se empieza, los usuario no tenemos que acatar nada, podremos usarla o no. Hasta seremos libres para decir si nos parece mal (y cualquiera que nos oiga será libre de hacernos caso o no, claro).
Si hoy existen herramientas diferentes para este tema en cada distribución NO es por capricho, sino por razones serias de arquitectura interna.
Embarcarse en cambiar eso para uniformar este tema es gastar muchas energías en crear algo que YA existe (instaladores) porque alguien (ese grupo que como bien dices sólo se representan a sí mismos, no a la comunidad) decide por su cuenta que hay que hacerlo, desviando recursos que podrían emplearse en temas más serios, como por ejemplo conseguir que un comprador pueda llevarse de una tienda un pc con Linux preinstalado.
Repito: el problema real de GNU/Linux NO es que a la gente no le guste tal o cual cosa de ese sistema operativo, es que no le dan las mismas oportunidades que a los sistemas operativos de pago. Es en ese campo donde yo quiero ver que se unen los de ese grupo, para hacer presión en la industria, no para reinventar la rueda.
Aplaudir todo lo que hacen unos representantes sí me suena a fanboyismo (Perico2000 dixit).
Si gente como Michael Vogt y Enrico Zini acuden a una reunión no es por capricho sino porque piensan que hay algo de lo que hablar y cosas que mejorar.
Claro que puede que tú tengas razón y ellos estén equivocados. Al fin y al cabo ¿quienes son esos tipos? Solo los que se pican el código y los que se curran los sistemas de empaquetado. Seguro que tú sabes mejor que ellos cómo hay que hacer estas cosas. ¿Cómo no te invitaron a ti?
[…] Actualizados : Wallpapers Libres App Instaler, ¿nace un nuevo instalador universal en Linux Finalmente KDE SC 4.6 disponible "7 en 1", la semana en una entrada [Breves] Script para […]
Apoyo ka idea siempre y cuando no sea una imposición, el problema es el siguiente, ejemplo: openSUSE tiene tal y tal soft perfectos para el diseño grafico pero esta carente de soft para la edicion de archivos de audio y video, cosa que ubuntu lo tiene bien logrado (reitero que es un ejemplo lo anterior no se si opensuse o ubuntu sirve para lo que site), entonces imaginense la enorme facilidad y posibilidad de permanecer en nuestra distro favorita y utilizar los soft de openSUSE en UBUNTU o viceversa… ESE ES MI PUNTO… de poder realizarse esto sin imponer un gestor de paquetes si no de ofrecer UNO MAS, esto seria el bum del Soft libre.
Por favor, que alguien me explique con detalle y datos qué bum supondría que se creara ese instalador genérico.
Acá [1] [2] (noticias de Mandriva); Blog de Mageia. Una lista menor pero muy interesante de posibles beneficios de un sistema que permita desarrollar software para Linux y sea fácilmente instalable en cualquier distro… Coincido con vos con lo que tenemos que esperar a ver si es un instalador universalizado o una simple opción.
PD: lo del botón de Responder, si pareciera que a veces deja de aparecer cuando hay muchas respuestas a una respuesta
Abrazo!
Goyo:
Por supuesto que me invitaron, pero me negué a ir por las razones que he expuesto y porque no tenía un hueco libre en mi agenda. Al que no invitaron fue a ti…
Steve Jobbs es más inteligente que yo y que tú juntos, Goyo, y se inventó la kaka del iPhone 4, la mayor cagada de su compañía.
Repito: ¿para qué gastar tiempo y esfuerzos en crear una herramienta que ya existe, sólo para uniformar el tema de los instaladores? Como bien dice Rodi, cada distro tiene sus herramientas y su arquitectura particulares, y es por algo que es así.
Robi: lee bien la noticia, sí va a ser una imposición, de eso se trata, para eso se reúnen. Si finalmente se crea ese instalador genérico se acabará adoptando por defecto en todas las distros. O sea, sí nos lo impondrán. Lo peor no es eso, lo peor es que se eliminarán y/o descontinuarán las opciones actuales, o sea, tendremos menos donde elegir. Lo que en mi opinión va en contra de la filosofía del soft libre.
Es como si mañana ese grupo se reuniera y decidieran que la distro XXXX ya no es necesaria y que se va a eliminar, no porque sus desarrolladores la dejen, sino porque ellos deciden que se acabe esa distro XXXX.
¿Por qué toda esa gente inteligente no se reúne para crear un instalador genérico de distros que facilite sobre todo el tema del particionado, tanto a los novatos como a los que ya hemos instalado Linux alguna vez? Eso sí sería de agradecer, sí sería un bum, sí contribuiría de verdad a la popularización del software libre. Uno de los mayores miedos del público es el proceso de instalación, saber si puede convivir el soft libre con el propietario… Eso sí sería revolucionario.
¿para qué gastar tiempo y esfuerzos en crear una herramienta que ya existe, sólo para uniformar el tema de los instaladores?
Los dueños del tiempo y los esfuerzos que se van a gastar ya han dicho sus razones.
sí va a ser una imposición, de eso se trata, para eso se reúnen. Si finalmente se crea ese instalador genérico se acabará adoptando por defecto en todas las distros. O sea, sí nos lo impondrán.
A mí no van a imponerme nada, a ti no sé. En cada distro se usarán los programas que los responsables consideren conveniente, como siempre. Y los usuarios podrán personalizar su instalación según sus gustos y su capacidad, como siempre.
Lo peor no es eso, lo peor es que se eliminarán y/o descontinuarán las opciones actuales, o sea, tendremos menos donde elegir. Lo que en mi opinión va en contra de la filosofía del soft libre.
Acabáramos. Que los demás no trabajen en los programas que tú crees que deberían trabajar va en contra de la filosofía del software libre. No faltaba más.
Al autor del blog (no me aparece botón de «Responder» a tu respuesta anterior al mío:
sí, mi estilo es agresivo Y DIRECTO porque pretendo llamar la atención. Pero ya dije que no quiero menospreciar a los que opinen diferente de mí. Tampoco pretendo ser irónico ni despectivo en donde me señalas ni CONTIGO (en otros párrafos o comentarios hacia OTROS sí). Desde luego no llamaré a nadie «fanboy ridículo», como hizo otro tipo más arriba.
Si te fijas, hablo menos de cuestiones técnicas que de las generales, de mi impresión como usuario de los movimientos que veo en el Software Libre.
Se puede usar Ubuntu (o un derivado como Mint), estar suscrito a revistas como Ubuntu User y ser crítico con Canonical, como yo. Lo que NO hay que tener nunca es mentalidad de fanboy del SL (los que dicen siempre amén a todo). O integrista de una distro. Hay que aceptar que la Comunidad puede equivocarse a veces. Aunque (como me señala Goyo) no seamos grandes popes del SL sino simples usuarios, a veces nosotros vemos más allá que los que sólo se fijan en los detalles técnicos.
Sobre el tema tengo poco más que decir, salvo que el tiempo dirá si este nuevo instalador será una opción más o la única posible, y si eso será bueno o malo.
P.S. Lo de probar distros es un vicio, casi un deporte, si no puedes practicarlo peor para ti ;).
Si yo no hubiera probado varias, quizá ni estaría usando Linux en mi netbook (que tiene un chip wifi rarito)… Y como no soy fanboy de Mint ni de ninguna (en el netbook conviven XP y Mint, y en mi pc XP, Ubuntu y Kubuntu; ¿por qué conservo XP? Otro día, pero por lo que todos, por si acaso), si mañana me deja de ir bien alguna distro la cambio sin dramas por otra. Porque hay muchas donde elegir…