44 comentarios

Gnome 3 arriba a Ubuntu 11.10

Sinceramente a estas alturas es ya poco comprensible leer artículos que siguen confundiendo, con malicia o inocencia, no lo se, a Gnome con Unity.

Hacerlo es tan nefasto como una falta de respeto a todo Gnome. Y digo esto porque, aún, muchos siguen pensando que Canonical, con Ubuntu 11.04, ha decidido reemplazar a Gnome. Quizás lo haga en un futuro, y no estaría mal. La historia, incluso del nacimiento de Gnome, lo avala. Pero por ahora no, ni fue con Ubuntu 11.04 ni será con Ubuntu 11.10.

Y esto reafirma la expresión oficial cuando se dijo que Ubuntu es y será una distribución basada en Gnome.

Lo avala también el hecho de que, al ya iniciado desarrollo de Oneiric Ocelot (Ubuntu 11.10), empezaron a llegar los paquetes de Gnome 3.

Esto, a priori, plantea el siguiente panorama:

  1. Ubuntu 11.10 correrá con Gnome 3 + Unity. Sabemos que Unity es la actualización de la conocida Ubuntu Netbook Edition. Que, además, conceptualmente difiere del norte que sigue Gnome con su Shell, pero la cohabitación de ambos shell no afecta a la utilización del resto de Gnome 3.
  2. Pero, además, podremos tener los dos shells instalados y usarlos indistintamente. Algo que actualmente no se puede por la sencilla razón de que Ubuntu 11.04 hace uso de Gnome 2 y al querer instalar Gnome 3 se rompen demasiadas dependencias que imposibilitan la utilización indistinta de uno u otro Shell.
  3. Muchas aplicaciones han sido patcheadas para que funcionen con el sistema de indicadores. Algo que provocará ciertas incongruencias con Gnome Shell. Entonces se buscará un mecanismo de detección inteligente que mostrará los indicadores si Unity es detectada. Si el sistema no detecta este Shell, no mostrará los indicadores.

Fuente

Acerca de Martín Casco

Abogado, Socio del "Estudio Yaccuzzi & Casco"

44 comentarios el “Gnome 3 arriba a Ubuntu 11.10

  1. Donde esté gnome3… que se quite unity. Esto facilitará la instalación de este shell para la siguiente versión.

  2. Es un buen artículo y tal y como indicas se nota que Unity es una evolución del sistema adoptado en Ubuntu Netbook. Por experiencia personal preferiría gnome, sin lugar a dudas pero espero que en la versión 11.10 se deje a elección del usuario el entorno con el que mejor se pueda adoptar. Por aquí hay otro abogado por elección y geek (con mucho gusto) por obligación jaja. Un saludo

    • Pues un gusto conocerlo colega! Tengamos en cuenta que Ubuntu 11.04 usa Gnome 2 + Unity; y desde el GDM podemos elegir el escritorio Clásico. Ahora, con la adopción de Gnome 3, ya la sesión fallback o para escritorios con pocos recursos difiere enormemente del escritorio clásico de Gnome2.

      Cometemos el error de creer que Unity reemplaza a Gnome y que Gnome 3 es Gnome Shell o el Gnome de toda la vida. Gnome 3 cambió radicalmente el concepto de escritorio y las distribuciones o usuarios, se adaptan a él o lo adaptan a sus gustos. Algo lo hablamos acá.

  3. Saludos… En general, dejando de lado posibles ignorancias, todos entienden que se ha iniciado un camino diferente. Puedo entender la actitud de cualquier distribución, en lo que a gnome se refiere, su pasividad ante los avances es el justo “castigo” que merece… gnome 2 es lo más parecido a un sistema de escritorio del siglo pasado, tardaron mucho en reaccionar…
    Otra cuestión sera el acierto, o no, de Canonical con respecto a “Unity”, el tiempo lo dirá. A mi no me gusta, pero eso no significa nada.

    • ¡Excelente comentario!

    • ¿gnome 2 es lo más parecido a un sistema de escritorio del siglo pasado?
      Yo no noto grandes diferencias entre los escritorios de XP, Vista o W7 con respecto a KDE3 o KDE4. Todos siguen básicamente identica filosofía. Hay más avances en OSX y en Gnome.
      Eso sí, nadie puede negar que Gnome3 plantea una gran revolución (para bien o para mal, pero revolución al fin)

      • Yo creo que hay muchas diferencias entre XP/Vista y KDE4. Tanto por Eye-candy, como por posibilidades de personalización, integración de las aplicaciones… W7 reduce las distancias en cuanto al Eye-Candy. Pero comparar KDE con Windows… no tiene ningún sentido para mí. Todo lo que puedes hacer con Gnome lo puedes hacer con KDE, así que no entiendo por qué dices que veías avances en Gnome 2.

        Hasta que llegó Gnome 3, ¿a qué avances en Gnome te refieres? Gnome 2 no avanzaba nada nunca. Gnome 3 sí, es revolucionario, y aporta mucho más que KDE en tanto que no se basa en el mismo paradigma de manejo de ventanas típico.

        Personalmente me encanta esta nueva situación, en la que Gnome3 y Unity están explorando caminos realmente propios y originales, innovando en la forma en que interactuamos con nuestro SO en lugar de aportar más de lo mismo. Espero con ganas a poder tener ambos instalados, porque aún no soy capaz de decidirme por ninguno xD.

      • Coincido plenamente. Muchas gracias por comentar!

    • Troll talibán fanático KDEro a la vista…

      • ¿Por defender KDE soy un fanático KDEero? ¡Ni siquiera lo uso actualmente? sólo me gusta mucho y creo que es bueno.

        Pero lo que realmente me choca es lo de troll talibán… ¿A quién carajo he ofendid? ¿Qué opinión no he tolerado?

    • Coincido. Pero la apuesta no es sólo de Canonical. Gnome 2 es historia y Gnome 3 supone un cambio radical, un cambio de concepto de cara al usuario. Gnome 3 constituye una apuesta muy fuerte por estos días y Unity demuestra que no es necesario abandonar a Gnome si no nos gusta Gnome Shell, uno de los elementos, tan sólo, de Gnome 3.

      • Es cierto. De hecho yo diría que la apuesta de la interfaz Gnome-Shell es aún más radical que la de Unity, ¿o no? Es mucho más rompedora y original (no por ello mejor necesariamente, no digo eso).

        Pero en cuanto a que Gnome3 es más que la Shell… Sí, es cierto, también trae GTK3 y puede usarse un escritorio más tradicional… pero habrá que ver hasta que punto dejarán de lado otras opciones fuera de Gnome Shell, o si mantendrán también otras cosas… habrá que ver.

      • Lo has dicho mi amigo. Lo has dicho.

  4. Yo después de otras polémicas pasadas en varios blogs sobre ubuntu, como la de el cambio de colores o los botones de las ventanas a la izquierda, decidí no hacer caso y esperar a que saliera el nuevo ubuntu 11.04.
    Eso sí, consiguieron que pensara que ubuntu ya no traería gnome. Una vez instalado me sale un mensaje en pantalla diciendo que mi hardware no es compatible con unity y que se iba a iniciar sesión en “Ubuntu clásico”. Y ahí estaba mi flamante escritorio gnome.
    la verdad es que si hay algo que me cabrea es que cada decisión de Canonical se tome como una afrenta al usuario. Y, por favor, no soy un fanboy de Canonical ni rindo pleitesía de ningún tipo a Ubuntu. Si Canonical toma alguna decisión que yo no comparta con Ubuntu, algo que me afecte como usuario empeorando mi experiencia, me pasaré a otra distro y ya está.

    • Muy bien dicho amigo. Muchas Gracias por comentar.

      Saludos

    • Estoy en gran parte de acuerdo contigo, sobre todo en el tema de la polémica y cómo muchos usuarios se toman demasiado a pecho ciertas decisiones. Aunque en mi opinión, no hace falta cambiar de distro si algo no te gusta, ya que en el 90% de las ocasiones, lo puedes modificar para que se adapte a lo que quieres.

      · Botones a la izquierda: Se puede cambiar a la derecha
      · Colores de ubuntu: Cambias el tema
      · Unity: Puedes volver a gnome clásico o instalar gnome-shell

      Y así con todas. Es la gran maravilla del software libre, que no tenemos por qué “tragar” con ciertas decisiones porque prácticamente todo es configurable y personalizable.

  5. Informaci�n de BlogESfera.com……

    Puedes valorar este post en BlogESfera.com haciendo click aqui….

  6. Realmente, no fué el rumor que desapareciera Gnome de Ubuntu, sino, que al contrario de lo que todos esperaban, que Gnome 3 llegara al escritorio clasico en la versión 11.10, no existiera en esa versión escritorio clasico, sino sólo Unity.

    Y no fué inocencia ni malicia, fué el propio Mark Shuttleworh el que hizo el comentario en un bug que encontré.

    Fué de ahí de donde salió la noticia, por que realmente todos estabamos convencidos que Gnome 3 vendría para la 11.10.

    Efectivamente ya han llegado los paquetes de Gnome 3 a Oneiric y creo que va a ser genial.

    Una suerte que lo que dijo Mark en aquel comentario no sea real.

    Saludos!

    • Hola novatilla, que gusto tenerte por acá. Efectivamente como lo contás. La existencia de Unity 2D en es un tanto lógica en Ubuntu 11.10. Cuando hablo de inocencia o malicia se debe a que muchas webs, seguramente habrás leído a más de una, que dicen: “Ubuntu abandona a Gnome por Unity”, o, “Unity, el reemplazo de Gnome”. Me refiero a eso.

      Ahora, muy acertado tu comentario, todos pensábamos que en Ubuntu 11.10, la sesión clásica y alternativa a Unity sería lo que hoy conocemos como Fallback de Gnome 3. Pero el desarrollo de Unity 2D justifica con algo de lógica su inclusión. Es más, una versión light de Gnome Shell también tendría lógica.

      Saludos!

  7. […] | Web Upd8 | Soft-Libre | Ubunteate Wallpaper | Oneiric Ocelot LikeBe the first to like this […]

  8. Muy buen articulo, a ver si a los que no les gusta Unity descansan de hablar tanta pendejeras. O es que acaso en GNU/LINUX no existe donde elegir?????

  9. Personalmente pienso que en la mayoria de los casos se critica sin tener conocimientos amplios en el tema, he leido muchos blogs y me he encontrado con comentarios como que desaparezca Unity, que vuelva el estilo clasico de gnome 2, que el nuevo shell de gnome 3 tampoco es bueno etc etc etc….y es por esto una de las razones por las cuales Linux sigue ocupando el 1% del mercado, (aclaro soy usuario linux desde hace muxos años y soy fiel a ubuntu como unico SO) y es que parece aunque suene contradictorio que muchos le tuvieran miedo al cambio. Gnome 2 cumplio su funcion muy bn por mucho tiempo, pero ha llegado el momento de su jubilacion, no podemos seguir pensando en que porq funciona bn y hace lo que debe hacer debemos quedarnos con el por toda la vida, si ese fuera el pensamiento ganador nunca se hubiesen usados computadores personales como en la actualidad porque hace 30 años era una locura descabellada, debemos darle la bienvenida al cambio, a las cosas nuevas, y Unity lo esta haciendo, si bien es cierto que todavia hay muchas cosas que mejorar, pero para nadie es muy misterio que graficamente es mucho mas atractivo, y si logramos hacer que en rendimiento sea igual de bueno, quien va a extrañar lo viejo?….esa idea ganadora la tuvo KDE y por eso hoy en dia su version 4.6 es muy estable….personalmente le doy mi voto de confianza a Ubuntu con Unity….

  10. He estado usando gnome-shell y unity, y realmente me han gustado las dos, pero personalmente creo que unity es más, como decirlo, “usable”, al menos para mí y mi forma de trabajar con el escritorio.

    Además, ¿no creen que es bueno que existan los dos caminos, no favorece la competencia entre ellos y que todos salgamos beneficiados al final?

    La única pega que le pongo a unity es el lanzador semántico, creo que no es lo suficientemente bueno, pero para eso está Synapse, jeje

    Saludos.

  11. Hola, he probado varios días Unity y he intentado acostumbrarme a él, pero no he podido. No acabo de entender por qué hay que descartar gnome2. ¿Por qué es simple? ¿Por que no tiene mega efectos visuales? No creo que haya de momento nada más práctico y con esta filosofía de trabajo. No entiendo por qué hay que desecharla, ¿por qué tiene muchos años y no ha cambiado?. Además, yo sin mi barra inferior que me permite ver cuántas ventanas tengo abiertas no soy nadie. En Unity vas perdido, nunca sabes rápidamente qué tienes abierto, y para verlo hay que pulsar no recuerdo qué teclas y un click de ratón, vamos horroroso. No me gusta nada, quiero simpleza e información visual. Quiero laterales de pantalla con información y accesos directos,que para eso tenemos hoy en día pantallas más grandes y con más resolución. Pero bueno, siempre y cuando tengamos la opción de elegir, por mí no hay problema que evolucionen otras alternativas. Pero que me dejen la maldita barra inferior, por favor.

    • ¿Por qué? Porque Gnome lo ha hecho con Gnome 3. En meses ya no se dará soporte a Gnome 2 y todas las distribuciones vendrán con Gnome Shell o su propio Shell, en este caso Unity. Llegado el caso ofrecerán el modo Fallback de Gnome 3, una especie de shell de 2 paneles fijos, a los que nada puede agregarsele, es visualmente parecido pero conceptual y funcionalmente distinto a Gnome 2.

      Claro, hasta que en unos meses Gnome Shell será capaz de correr en hardware en el que hoy sólo corre el modo Fallback. Para hacer un paralelismo Gnome quiere que Gnome Shell corra tengas o no aceleración gráfica, en otras palabras, lo mismo que Unity.

      Ahora, lo que contás es el fiel reflejo de lo que sucede a usuarios de Gnome 3 o de Gnome 2 + Unity; pasaron más de 10 años en los que Gnome nos acostumbró a un concepto, y funcionamiento, del, y sobre, el escritorio. Es normal que nos pasen estas cosas. Ha pasado también en KDE.

      Es lo que llevó a Ubuntu Studio a optar por Xfce en lugar de Gnome 3 o Gnome 3 + Unity. Aunque en MuyLinux (especialmente picajoso) estén emputesidos en hacernos creer que han descartado a Unity; si así fuera, no entiendo por qué no optaron por Gnome Shell si Ubuntu 11.10 usará Gnome 3. En fin, tendencia.

      Es evolución, simple. Y tras un tiempo prudencial, nos acostumbraremos, sea a Unity, sea al Shell nuevo de Gnome o sea a otro Shell u Entorno.

      Cuando hablo de “tiempo prudencial” digo: 10 años con este concepto, 2 semanas para analizar, entender y acostumbrarme a éste otro puede no ser suficiente, en algunos casos si. NOTA: el cambio de concepto es más radical en Gnome Shell.

      ¡Saludos! Muchas gracias por comentar🙂

    • Bueno, lo siento de veras por ti. A mí me encanta, pero entiendo que no se adapta a todo el mundo.

      Mi recomendación sería XFCE. Realmente no le veo ninguna desventaja frente a GNOME2, al margen de los detallitos que sean diferentes a lo acostumbrado.

    • Cuando dices que quieres un entorno con mas simpleza e información visual es realmente una contradicción, puesto que entre mas simplista resulta un entorno menos información visual te muestra (como Chrome en contraste a Firefox), por mi parte creo unity es en realidad un entorno bastante simple, eso si con algunos problemas todavía, pero que su función es mostrarte la menor cantidad de cosas innecesarias.

  12. […] desembarco de los paquetes de Gnome 3 en los repositorios oficiales de Oneiric Ocelot continúa; tanto como los trabajos para terminar de […]

  13. Yo soy nuevo en esto de GNU/Linux y la primer distro que puse en mi pc fué Xubuntu 10.04, para luego pasarme a ubuntu 11.04 y realmente me encantó Unity (yo vengo de Win7), lo que no entiendo es porqué tanto rollo con la interfaz gráfica… poné la que más te guste y disfrutala…

  14. ¡Qué bonito se ve todo! Lo nuevo siempre trae cosas buenas. Pero en Ubuntu no siempre. Nos pasó con el 10.10 y el paso a 11.04, que fue ya una revolución y como tal al principio todo sale mal, pasa en las mejores familias (Vista y 7). Ahora creo que se están limando las asperezas. El wifi ya funciona, el compiz ya es mejor… Pero lo más importante es que como siempre habrá que esperar a actualizar a que se asienten las cosas y los programas los arreglen.
    Veremos qué funciona o qué no. Habrá que verlo primero y después ponerlo para que a los seis meses vuelvan a cambiarlo todo posiblemente, o no. Cuando se les ocurra, pero no podemos tenerlo siempre bien, siempre habrá problemas.
    Un saludo.

  15. Ah, se me olvidaba: ¿por qué nadie habla del paso importantísimo del kernel 2 al kernel 3? Me gustaria que alguien me comentara las diferencias.
    Gracias de nuevo y adiós.

  16. gnome 3 es una auténtica parida. No se en que están pensando los desarrolladores al cambiar todo lo que gnome es. Ha dejado de ser gnome para convertirse en un escritorio de parvularios. Esto es el final de gnome para mi, es un insulto a los usuarios de linux en general.

    En cuanto al equipo de ubuntu, que lo estaban haciendo realmente bien la han fastidiado hasta el fondo al usar unity y gnome 3, dos escritorios para niños que no sirven para un uso serio y rápido.

    Adios gnome, adiós ubuntu, si esto sigue así.

  17. Hola, ¿Que decir?. Pues que Gnome con Compiz se come todo lo demás, soy usuario de Mac OSX y de Ubuntu y la verdad es qué para funcionar cómodamente es mucho mejor el “tradicional” escritorio aunque haya gente que diga que es del “siglo pasado” la funcionalidad de Unity o Gnome shell no tiene parangón con el “típico” panel de siempre. Qué Unity, Gnome Shell o Mac OSX parecen más modernos, podrá ser, pero no son nada cómodos, tienen unas incongruencias de manejo brutales.
    Espero que Gnome no deje que dar la opción de poder tener un escritorio “tradicional del siglo pasado” ya que para mí es el mejor sistema para manejar un sistema operativo y que se dejen de las chorradas visuales como Dock y panel como en Mac que tiene unas tonterias para cerrar una aplicación que no veas o redimensionar ventanas o los botones de maximizar que en muchas ocasiones hace lo que le da la gana al igual que Unity o Gnome Shell qureo que es una manera moderna de querer captar mercado ya que si tienes el panel de siempre parece que no estás a la última.

    Saludos, dada.

  18. Unity es la copia de Gnome3.
    aún así no quiero usar Unity, prefiero el look clásico. Ya me acostumbre a abrir una terminal con ctrl-t.

    • Unity es la copia de Gnome3.

      Son cosas distintas, Unity un componente de un entorno, Gnome3 es el entorno sobre el que corre Unity, Gnome Shell, etc.

      Ahora, luego de las primeras versiones de Unity ha sido Gnome quien ha modificado el look de su Gnome Shell. Más allá de eso, Unity conserva mucho de los conceptos y elementos de Gnome 2. Unity no es más que un Dash en lugar del menú y un Launcher.

      Gnome Shell propone un nuevo concepto de manejo del escritorio y sus ventanas. Por lo que hablar de “copia” es imposible, ambos proponen conceptos distintos.

  19. Más allá del uso de Gnome Shell o Uninty, me parece que todas estas evoluciones, más que simplificar la experiencia del usuario la complican y, además, ralentizan el equipo. Y veo esto en diversos aspectos del mundo de los computadores. Programas que en la versión 3, por ejemplo, corrían bien, en su versión 8 son unas bestias que te trancan tu equipo si este tiene más de un año y medio; y así con los exploradores web, correos, etc.
    Yo creo que me pasaré a Lubuntu, ya que tanta menudencia visual, si va en contra del rendimiento, pues simplemente no me va. Y no pretendo gastarme un dineral cada 2 años en un computador que me aguante las toneladas de artilugios que están incorporando en los SO “de punta”.

  20. esto es bastante interesante, pero yo también me acostumbré al entrono clásico, me gusta mas lo de “todo está a un click de distancia”.

    Al principio cuando me cambie a ubuntu lo único que me intimidaba un poco era la terminal porque todo lo demas fue muy sencillo de aprender, pero con unity es otra cosa ahora “todo está a mas de un click”😄 y muchas veces el dock no aparecía a menos que minimizara todas las ventanas. Y ojo eh, todo esto lo digo como un simple mortal que no sabe ni a que se refieren cuando hablan de gnome shell y conceptos similares

  21. Yo pienso que es porque ya todos los sistemas se estan enfocando al touch screen como lo esta haciendo micro$oft con windows 8.

    Aunque estar[ia genial que se permitiera mover de lugar a unity y ponerla abajo ya que si es muy incomodo en ese lugar

  22. Hola a todos. Ayer actualice a la version 11.1 de ubuntu. Lamentablemente no realice backups del evolution. Cuando terminó de actualizar y abri el correo, estaban todas las carpetas que cree para organizar mis correos VACIAS! y los nombres de las mismas terminaban con _sbd. Lo extraño es que al dar los correos por perdidos, intente sacarle la terminación _sbd y me dice que la carpeta ya existe! Porque no las veo? Y si están, también todos mis mails deberían estar! Por favor agradecería una guia para proseguir ya que elegí linux como sistema operativo confiable para trabajar y ahora lo mas importante que son los mails YA NO ESTAN!
    Agradeceré cualquier tipo de ayuda
    Muchas gracias

    • Hola Ariel, me pasó lo mismo e intentaré explicarte como lo resolví (recuperé TODOS mis correos).
      1) Crea en Evolution todas las carpetas que desees (mismo nombre que tenías antes u otro nuevo).
      2) En Evolution, pulsa Archivo -> Importar -> Conectar -> Importar archivo único -> Seleccionar en .local/share/evolution/mail/local/ y seleccionar el archivo que daba nombre a tu antigua carpeta (el que NO tiene extensión, pues encontrarás 4 archivos con ese nombre .cmeta, .data e index)
      4) Te saldrá la siguiente pantalla ya seleccionado como tipo de archivo “Buzón Berkeley (mbox), pinchas en conectar y
      5) Ya solo te queda seleccionar la carpeta donde se van a guardar tus correos.
      Espero te sirva, ya nos contarás!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: