1 comentario

Mozilla rechaza dar soporte nativo al standard “WebP” de Google por ahora

Image representing Firefox as depicted in Crun...

Image via CrunchBase

Muchos seguramente recuerdan el anuncio de WebM, un formato de vídeo abierto y libre desarrollado por Google y orientado a usarse con HTML 5. Es un proyecto de software libre, bajo una licencia permisiva similar a la licencia BSD. Está compuesto por el códec de vídeo VP8 (desarrollado originalmente por On2 Technologies) y el códec de audio Vorbis dentro de un contenedor multimedia Matroska.

Claramente, y pese a ser un proyecto Open Source, Google búsca con él y su hermano WebP lo mismo que Apple, que su Codec se convierta en el Standard Web. El primero lo intenta mediante proyectos Open Source (bien podría haber apoyado fuertemente a los desarrollos que ya existían como Ogg), el segundo con proyectos privativos. Dicho lo dicho, no hace falta decir por cuál me inclino, hablo del codec, puesto que las intenciones son las mismas.

Ahora bien, como proyecto hermano a WebM nace WebP es un formato gráfico de compresión con pérdida. Está desarrollado por Google, basándose en tecnología adquirida con la compra de On2 Technologies.

Así como Google pretender que WebM sea el standard, abierto, para el tag <video> de HTML5, con WebP se pretende que sea estándar abierto para gráficos en color verdadero con compresión con pérdida, y por tanto siendo presentado como competidor directo del esquema JPEG, frente al que se espera superar en la producción de archivos de menor tamaño con una calidad de imagen comparable.

Lógicamente que evitar las comparaciones entre una propuesta y otra fue y es imposible. En aspectos uno es mejor que el otro y viceversa. Ahora, se está desarrollando un debate en bugzilla acerca de la inclusión del soporte nativo de WebP en Mozilla Firefox.

Y de un comentario surge el temporario rechazo a su inclusión, digo rechazo porque en el mismo comentario se dice:

As the WebP image format exists currently, I won’t accept a patch for it. If and when that changes, I’ll happily re-evaluate my decision!

Joe Drew (:JOEDREW!)

Así las cosas uno dice ¿pero cómo, Mozilla no búsca una web mejor? ¿Si se dice que WebP otorga una mejora de hasta un 40% sobre JPEG?

Pero en un comentario anterior se linkea al blog de Jeff Muzielaar, quien hace un análisis de por qué hoy por hoy WebP no es lo suficientemente maduro y hasta pone en tela de juicio las reales ventajas de WebP por sobre JPEG. En especial pone énfasis en el hecho de que todas las comparativas se hacen tomando una imágen en JPEG y comprimiendola con WebP.

Es decir, mientras una imágen se comprime a JPEG desde su fuente, WebP, para las pruebas, tomas las imágenes JPEG y las recomprime, aprovechando muchas de las mejoras de JPEG, pero sin dejarnos saber si las ventajas son verdaderas o no.  Como dice Muzielaar, “quizás este sea el objetivo”, recomprimir JPEG, pero ¿debería adoptarse como standard o incluirse el soporte para un recompresor?

[…] they use PSNR as a comparison metric. This is even more confusing. PSNR has, for a while now, been accepted as a poor measure of visual quality and I can’t understand why Google continues to use it.[…]

Jeff Muizelaar

Pero además analiza muchos otros aspectos de WebP que son interesantes saber.

[…] Where does that leave us? WebP gives a subset of JPEG’s functionality with more modern compression techniques and no additional IP risk to those already shipping WebM. I’m really not sure it’s worth adding a new image format for that […]

Jeff Muizelaar

Obviamente me sorprende bastante, porque si bien los fines de Google no son otros que los mismos de Apple y compañía con H.264, que su producto sea el standard, el medio electo, WebP/WebM, resulta mucho más beneficioso para todos.Obviamente que esto también puede plantear el dilema si “el fin justifica los medios”. No olvidemos que OGG y otros proyectos Open Source luchaban a brazo partido contra formatos y aparatos propietarios, sin embargo Google optó por intentar imponer como standard SU PROPIO formato, el cual es Open Source, pero bajo su control.

Sin duda alguna hay razones que los chicos de Mozilla manejan que justifican esta decisión que se mantendrá mientras WebP esté como está. Mientras tanto Google Chrome 12 ya incluye el soporte nativo y es Opera quien también soporta el standard en forma nativa.

Fuente: bitelia | bugzilla | Jeff Muizelaar | Wikipedia

Acerca de Martín Casco

Abogado, Socio del "Estudio Yaccuzzi & Casco"

Un comentario el “Mozilla rechaza dar soporte nativo al standard “WebP” de Google por ahora

  1. […] este gráfico vemos que es Chrome quien lleva la delantera, especialmente vinculado esto con WebM y todo lo que gira a su alrededor. Sin embargo es de destacar el crecimiento de Firefox 5 y con sus bonos (el segundo que más […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: