21 comentarios

El elevado consumo de energía de las últimas versiones del kernel de Linux, ¿verdad o mito?

Tux, the Linux penguin

Image via Wikipedia

En realidad no es la pregunta exacta, ya que el consumo elevado de energía está o estuvo ahí, era y es evidente. La cuestión radica en ¿cuál es la causa?

Mientras el bug reportado en Launcpad ha sido marcado como corregido tanto en Natty como en Oneiric (si bien es cierto que mi batería está dañada, el indicador de carga de Windows 7 y Ubuntu 11.04 marca exactamente lo mismo, pareciera haberse corregido); para Michael de Phoronix, quien para mi siempre ha sido una fuente fidedigna, el bug se encuentra vigente y con mayor fuerza, ya que la versión 3.1 del núcleo consumiría mayor cantidad de energía. Sin embargo para FEWIT, creador de Fubuntu, Aurora OS, Jupiter (aplicación encargada de manejar de forma más fehaciente la carga de la batería tanto en Ubuntu y derivadas como en Fedora) y que además lleva tiempo en esto de buscar la manera de mejorar la vida útil de las baterías, la causa del elevado consumo de energía no está en el Kernel y carga directamente contra el creador de Proronix.

Lo cierto es que muchos lidiamos hoy o ayer con el problemita de ver como la carga de nuestras baterías se evaporaba (posiblemente esto haya coadyuvado en el deplorable estado de mi batería), según FEWT la causa puede deberse a una mala configuración de las distribuciones, y sostiene que no hay regresiones en el Kernel.

Es de destacar que sólo menciona a Ubuntu (según los test de Phoronix, tanto GNOME clásico como Unity consumen lo mismo), pero me animo a generalizar ya que el problema lo tuvimos todos o la gran mayoría, sin importar la distribución, con el único elemento común que era la versión del núcleo.

De lo que se infiere que alguna de las novedades del Kernel, desde la versión 2.6.39, requeriría un ajuste de tuerca que debe hacerse a nivel distribución, ya que el kernel out-of-the-box está optimizado para mayor performance y no como power-save.

El artículo está en inglés, es medianamente extenso, pero entretenido y entendible. En él cuentan que el problema se encontró al reportarse un bug desde Red Hat y se liberó el patch correspondiente. Éste bug causaba el problema cuando la BIOS reportaba que ASPM no estaba soportado, pero en realidad ASPM estaba habilitado. La corrección fue instruir a ASOM para que se ponga en OFF si la BIOS indicaba que éste no era soportado.

En el artículo el autor menciona que usando herramientas como Jupiter o tuned se puede mejorar el nivel de vida de las baterías ya que se encargan de modificar los valores necesarios para ello. Recordemos que el kernel viene optimizado para entregar mejor performance. Y cita 2 ejemplos:

  1. dirty_writeback_centisecs. Éste parámetro indica las milésimas de segundo donde pdflush se despierta y escribe datos en el disco. Cuenta que, por defecto, está seteado en 500, lo que incrementa la performance del sistema pero no es aconsejable para la carga de la batería. Es un parámetro que no cambia automáticamente cuando desconectamos el cargador.
  2. nmi_watchdog, sched_smt_power_savings, and snd_hda_intel/parameters/power_save.

Acá es cuando herramientas como las mencionadas son útiles.

Así mismo, cuenta que con agregar el valor pcie_aspm=force al grub deberíamos notar mejoras significativas si no queremos usar dichas herramientas.

En fin, algo es innegable, el consumo de energía se ha elevado, no sólo en Ubuntu, sino en todas las distribuciones que utilizaron un determinado Kernel; más allá de que en Launchpad digan que está resuelto (dado el estado de mi batería no puedo afirmarlo con certeza), según algunos el problema está en el kernel (entre los que me incluyo, ya que hasta hoy así lo pensaba) según otros el problema está en una mala configuración que no se adapta a las novedades del kernel.

No es que ahora piense que haya una mala configuración, puede ser que sea así, las probabilidades son altas; pero el artículo, cuanto menos, me ha puesto la duda, con una única certeza, todos hemos tenido y/o tenemos el bug.

Les recomiendo que lean el artículo, realmente no tiene desperdicio.

Saludos

Acerca de Martín Casco

Abogado, Socio del "Estudio Yaccuzzi & Casco"

21 comentarios el “El elevado consumo de energía de las últimas versiones del kernel de Linux, ¿verdad o mito?

  1. Yo también pensaba que el problema estaba en el Kernel, pero siempre tuve la duda de porqué un bug tan importante iba a pasar impune por varias versiones sin que nadie se hiciera cargo de este.

    Ahora definitivamente me inclino mas a pensar que puede ser un problema directo de las distribuciones, como dicen, puede ser que el software no se acomode a las novedades del Kernel, como es el caso de la BIOS de mi laptop que me sigue lanzando un error de videorom y que solo puedo solucionar instalando Windows para flashearla =S.

  2. Gran calidad de articulo, Felicitaciones y gracias por acercarnos el link, asi se aprende a comprender mejor lo que parece imposible.

  3. Yo tengo instalado linux mint 11 y depues de 5 minutos de quitar el adaptador de corriente de mi laptop me decie estado critico de la bataeria y si no le coloco rapidamente el adaptador se me apaga, cosa que la bateria esta al 100% de carga y no sorporta ni 5 minutos desconectada cosa que no me sucede en windows 7 puedo estar 2 horas sin el adaptador de corriente!!!

    • Si, suele pasar bajo GNOME. Yo directamente omito el cartel o desde el GConf lo he desactivado; eso si, no se me puso en modo Hibernación nunca a raíz del cartel. Me ha pasado siempre con GNOME 2.

      Saludos

  4. Si fuera el kernel me atreveria a decir que el de macOSx tendria el mismo problema, y no es asi, si tiene el problema de energia dice que consume la misma que windows, y quizas se deba a las baterias ( mac tarda mas, incluso con windows)

  5. Soft-Libre:

    ¡Por fin lo encontré en español! ¡Además de muy bien documentado! Apenas me compré una laptop y he tenido miedito de meterle cualquier distro linux por ese detalle; ya conocía lo del “pcie_aspm=force” en el grub; pero también noto un sobrecalentamiento de la PC en donde está el procesador (i7). He jalado a modo de LiveUSB LMDE, LM11 y Fedora15 y el problema del calentamiento es lo mismo. Sobre Win7 he visto que 4 partes del CPU se reducen a 0% (Detenido); en cambio sobre las distros linux anunciadas anteriormente he notado que siempre están a 800mHz; y si las dejo en modo “Ondemand” se elevan en ocaciones a 2.0mHz (100%). ¿Creen que con el “pcie_aspm=force” eso cambie? o esto que menciono no tiene que ver con el problema de la batería

    • Hola, ¡a qué te referis con: “…he visto que 4 partes del CPU se reducen a 0% (Detenido)…”? ¿A los core del microprocesador? Si es “sí”, ¿qué versión de Windows tenes, 32 o 64 bits y qué versión son las distribuciones que probaste?

      Podes intentar instalar lm-sensors para monitorear por un tiempo la temperatura real de tu máquina.

      Respecto de “Ondemand” yo también lo tengo así, de esa forma cuando se requiere, el micro entrega su potencia. Respecto de la última pregunta, no lo creo; pero podes probar quitando la variable. Yo no la tengo, estoy usando Jupiter ahora y gané un par de minutos. De todas formas mi batería no es muy fiable, eso sí, ahora windows y ubuntu me marcan la misma carga restante, algo que los primeros tiempos del kernel 2.6.39 no hacía.

      • De antemano te pido una disculpa si no me doy a entender en varias cosas; pero básicamente llevo poco tiempo aprendiendo acerca del linux, llegué con LM9 (el año pasado) y pues soy Lic. en Letras Hispánicas; así que lo mío son los libros, aunque me apasioana el mundo linux. Con lo relacionado a las partes del CPU, estás en lo correcto, a los core del microprocesador.

        Mi pc es una Dell Inspiron 15R (N5110) con 6GB Ram, 640 DD y tarjeta Nvidia -comento esas características porque suelen ser las más importantes y la tarjeta la que más problemas suele dar-. Ahora, bien; tengo actualmente Win7 Home Premium de 64bit y los SO que probé fueron de 64bit: Fedora 15, OpenSuse 11.4, LM10 (descubrí que era una tontería pues no soportaba muchas cosas de mi lap), LM11 (Problemas de compiz por lo que lo dejé), LMDE (Dic. 2010)(mismo problema que con LM10) y LMDE (Sept. 2011).

        LMDE (Sept. 2011), Fedora 15 y OpenSuse 11.4 son los que me funcionaron bien, salvo por el problema del calentamiento de la laptop y lo comentado acerca de la bataría. Te comento que intenté instalar el lm-sensors (sólo se me ocurrió desde el LIVEUSB de LMDE); pero me aparecía una enorme “X” en el ícono del applet. Como si fuese imposible leerlo o com si mi Laptop no tuviese el dichoso sensor para ser leído.

        Sin más, Soft-Libre, te agradezco enormemente tu preocupación por mi comentario; siempre he seguido muy de cerca tu blog vía RSS, pero sólo hasta ahora me atreví a comentar algo que estaba relacionado directamente conmigo. Nuevamente gracias y te felicito por la información de tu blog.

      • Antes que nada, un verdadero placer leerte.

        Los sensores instalalos desde el mismo OS, si estás en Linux Mint Denian (no me quedó claro cual distro estás usando ahora) hacelo con Synaptic, o bien desde el gestor de paquetes de tu distribución. Si bien hay mucha información acerca de cómo instalar lm-sensors en X distribución, la guía de Ubuntu lo explica bien y no he visto muchos cambios. Pero, en caso de querer asegurarse, simplemente buscas como instalar lm-sensors en tu distribución.

  6. Gracias por tu información.
    A mí también me parece sumamente extraño que un fallo en el Kernel no se solucionase en breve o de no tener solución por ahora… que no se hubiese hecho una regresión. Extraño realmente.
    Así lo que comentas tiene lógica. Lástima no dominar mejor el ingles para investigar más🙂

    Saludoss

  7. Perdona, pero no existe ningun “kernel de Linux”.

  8. Creo que tal y como lo plantean estamos ante el clásico bug contra feature. Llamemoslo como lo llamemos al menos parece evidente que hay que realizar ajustes pero ¿es eso malo?

  9. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: En realidad no es la pregunta exacta, ya que el consumo elevado de energía está o estuvo ahí, era y es evidente. La cuestión radica en ¿cuál es la causa? Mientras el bug reportado en Launcpad ha sido marcado como correg……

  10. Es una lastima ya que he dejado de usar LM 11 y cualquier otra distro debido a este problema con la bateria, espero halla una solucion pronto ya que no me simpatriza mucho windows!!!

  11. Además del argumento para la línea del kernel: CPUFREQD (hay indicator para la 11.04) y PowerTOP

  12. […] no se conoce con certeza si este elevado consumo podría deberse a un bug, en los casos en que la BIOS indicaba que ASPM no estaba soportado estando éste habilitado, o a la […]

  13. La pagina de tu Blog se ha actualizado…

    [..]Articulo Indexado Correctamente en la Blogosfera de Sysmaya[..]…

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: