43 comentarios

Ubuntu 11.10, Unity, GNOME 3, GNOME Shell. Una gran experiencia GNOMERA [Actualizad: Unity 2D]

Pese a lo mucho que se habló durante mucho tiempo, GNOME 3, la flamante nueva versión del popular entorno de escritorio, será utilizado oficialmente en Ubuntu en la versión 11.10 «Oneiric Ocelot» que se liberará el 13 de Octubre del corriente.

Como muchos sabemos, y muchos confunden, GNOME 3 supone la actualización de todas las librerías y herramientas del entorno, incluida su capa de interfaz, o sea el Shell. Así aparece GNOME Shell, la nueva apuesta de GNOME que implica un cambio mucho más drástico que Unity, ya que nos obliga a ciertos comportamientos y afianzar ciertos conceptos que durante 10 años no hicimos ni tuvimos con GNOME 2.

Ahora bien, hace ya un tiempo importante Canonical pateó el tablero y, sin revelar los verdaderos motivos, demostró que la relación con el proyecto GNOME no estaba pasando por un buen momento. Lo hizo al anunciar que Ubuntu no haría uso del Shell de GNOME, pero si del entorno.

Así anunció que cambiaría GNOME Shell por su propio Shell. Unity, la evolución de la interfaz Ubuntu Netbook Remix y que algunas fuentes indican iba a ser la cara de GNOME.

Sin entrar en los motivos reales que llevaron a días tormentosos, esos días parecen ir calmándose de a poco; y más ahora con el inminente lanzamiento de Ubuntu con GNOME 3, específicamente la versión 3.2 lanzada hace muy poco.

Así, para los amantes de GNOME, Ubuntu supondrá un verdadero abanico de posibilidades que permitirá probar todas las interfaces disponibles hasta el momento para dicho entorno.

Notese que estoy dejando fuera a Pantheon, el Shell de ElementaryOS ya que no hay versión estable y su desarrollo continuará hasta Ubuntu 12.04.

Digo esto porque podemos instalar de forma simple el Shell de GNOME junto a Unity; esto también nos instalará la sesión clásica de GNOME y podremos alternar entre ellas desde LightDM, encargado de gestionar los usuarios o sesiones.

Asumido ya que con Oneiric podremos utilizar la interfaz para GNOME que tengamos ganas, la pregunta que sigue es ¿qué pasará con las apps que instalemos usando un Shell y luego usemos otro? ¿Qué pasará con los Indicadores que tengamos en Unity cuando vayamos a GNOME Shell?

Simple, piénsese que simplemente se alterna la interfaz, más no el escritorio. Cuando tengamos carencias en un Shell la tendremos en el otro, porque dichas carencias provienen del entorno, no de la interfaz. El ejemplo típico y palpable es la ausencia oficial de una herramienta para cambiar los themes; o la ausencia oficial de Salvapantallas. Si bien Canonical ha incluido un Patch para la ventana de Apariencias, éste no permite cambiar entre todos los themes, y menos cambiar el theme del Shell de GNOME.

De esta forma, si nos instalamos Marlin, por ejemplo, podremos usar de él independientemente del Shell con el que estemos en ese momento.

Ahora bien, los indicadores suponen otro cantar. Es cierto que GNOME debate la inclusión de ellos (uno de los puntos originales de la discordia, ya que pese a adaptarse a los estandares y ser aceptados por KDE, GNOME no quiso saber nada con ellos, hasta hace poco. Los vemos en la parte inferior derecha). Pero también es cierto que Canonical ha trabajado para que ciertos indicadores que tengamos en Unity (por ejemplo uno NO oficial como indicator-weather) lo podamos disfrutar en GNOME Shell. No confundir con el message try ubicado en el mismo lugar.

Así, podremos alternar la interfaz o Shell, pero disfrutar de todo lo que tengamos instalado. Obviamente que mientras GNOME Shell pretende imponer (en el buen sentido de la palabra) un nuevo concepto en el manejo del escritorio; Unity conserva más elementos de la vieja escuela, toda vez que no es más que un Dock (el Launcher) más un nuevo menú (Dash) al estilo del usado por Android, iOS, Mac OS, Pantheon, etc., ello mezclado por efectos gráficos gestionados por Compiz, lo que abre un abanico de posibilidades más amplio a los efectos que entrega Mutter, el gestor GNOME Shell que no permite personalizarlos.

Por lo que a no preocuparnos y, simplemente, disfrutar de una gran experiencia GNOMERA con Shells para todos los gustos ;)

EDITO: Sorpresivamente obvie mencionar Unity 2D, la variante de Unity 3D escrita que Qt para aquellos ordenadores que no cuentan con recursos suficiente para correr Unity. Así finalmente se ha logrado que tanto Unity 2D y Unity 3D sean 100% compatibles y, yo diría, 98% semejantes gráfica y visualmente.

Digamos que tampoco necesitamos una bestia de PC, si podemos correr Mutter o podíamos tener nuestro Dock, ventanas gelatinosas, etc; podremos correr Unity 3D, pero también Unity 2D.

Destaco el hecho de que Canonical haya redoblado esfuerzos para que su interfaz llegue a la mayor cantidad de usuarios posibles, independientemente si tienen una PC con capacidades para aprovechar la aceleración gráfica. La idea es que la experiencia sea la misma. En esto KDE tengo entendido ofrece lo mismo, el mismo concepto. Es una pena que GNOME no haya hecho lo propio aún con su GNOME Shell, ya que el modo Fallback no satisface ni a quienes no pueden correr Mutter + GNOME Shell ni a los que quieren un Shell más a la vieja escuela. Fallback mode o GNOME Clásico es un hybrido y nada más.

Entonces en Ubuntu tendremos plena libertad de elección: Unity 3D (ha mejorado mucho la integración con los themes); Unity 2D; GNOME Shell; GNOME Clásico; GNOME Clásico sin efectos.

;)

Acerca de Martín Casco

Abogado, Socio del "Estudio Yaccuzzi & Casco"

43 comentarios el “Ubuntu 11.10, Unity, GNOME 3, GNOME Shell. Una gran experiencia GNOMERA [Actualizad: Unity 2D]

  1. Esta es la razon por la que me gusta ubuntu, una seleccion de paquetes ideal, estabilidad, actualizado hasta el utlimo detalle, y libertad para elegir YO.
    Decidme, “amigables” Windows y Mac, ¿podeis hacer vosotros esto? Dejadme responder; -No.

    • En realidad si pueden, pero no les conviene… XD

    • Amén, aunque, si bien me gusta Ubuntu, creo que tu comentario se puede aplicar a todo Linux y sus entornos: XFCE, LXDE, Openbox, Fluxbox, E17, KDE, Gnome, Ice WM y un largo, etcétera. ningún entorno o sistema privativo nos da tanta libertad. VIVA LINUX!!!!

    • Debo decir que Ubuntu es muy bueno, sin embargo, muchas veces los paquetes de instalacion preparados para ubuntu no son la última version de los programas publicados. Precisamente por que Ubuntu prefiere usar los paquetes mas probados y estables. En mi experiencia, para tener los paquetes de última generacion, al mismo tiempo que un entorno amigable y una comunidad grande, uso Fedora.
      Al final, es la elección de cada quien, viva Linux, viva la Libertad!

    • Es verdad, hay una cosa que Windows no puede hacer. Y es romperse continuamente cada 6 meses. La edicion pasada era imposible ver un video HD 90% de CPU y entrecortado. Lo mismo con cualquier video online que use Flash. En esta ultima edicion el sonido se entrecorta, el video va asaltos, a veces no se oye nada en absoluto. Eso si, el consumo de CPU no se a la estratosfera. Este ordenador esta obsoleto y aun asi todavia no hay soporte de hardware que no este medio roto y lleno de agujeros.

      Sin contar que cada 6 meses deciden tirar medio sistema y andar cambiando el escritorio, el servidor de sonido etc… lo que no para de hacer de romper cosas cada vez que les da la santa gana de innovar. Ademas de la horrible experiencia de tablet de juguete que supone Unity para cualquier profesional.

      Mac metio expriencia de iOS en Mac OS. Todo el mundo lo esta intentando imitar horriblemente. Interfaces castradas e inadecuadas para una experiencia de escritorio de teclado y raton. Almenos ellos lanzaron trackpads para poder usar los gestos tactiles.

      • Para el entorno profesional están las versiones LTS, son las mas estables y sale una nueva cada 2 años.
        Si estas actualizando e instalando cada 6 meses es porque quieres ver las ultimas mejoras y cambios en Ubuntu y en el Kernel.
        Yo a veces critico eso de estar lanzado una versión cada 6 meses, pero eso también significa que se esta trabajando continuamente en mejorar y estar con lo mas reciente lo cual no tiene nada de malo.

  2. Yo sigo sin poder con Unity, no solo por los problemas de video que tengo sin importar en cual de los equipos lo instale, sino por la poca fluidez de la interfaz que siento cada vez que la utilizo.

    Por otro lado, algo que le envidio demasiado a Ubuntu 11.10 y que ojala lo tuviera Arch y Debian es LightDM, honestamente, jamas he probado un Login Manager tan bueno, bonito y configurable, felicitaciones a Canonical por lo logrado con LightDM.

  3. Ubuntu aún esta en fase beta/release, seguramente para el lanzamiento y dias subsiguientes se solucionaran muchos problemas, al artu¿iculo le falto destacar el Unity 2D, que no es nada despreciable

  4. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Pese a lo mucho que se habló durante mucho tiempo, GNOME 3, la flamante nueva versión del popular entorno de escritorio, será utilizado oficialmente en Ubuntu en la versión 11.10 «Oneiric Ocelot» que se liberará el 13 ……

  5. ¿Camino del médico? Llamándote soft-libre no tendrás un virus, ¿verdad? ;)

  6. Pues Genial. Esa es una gran noticia. Yo no me quejo de UNity, aunque me ha costado un par de semanas adorarlo, Si lo comparo con lo que he visto de gnome3, creo que escogeré a este ultimo.

    Lo instalaré y compararé ambos. Muchas gracias de nuevo por compartir… Saludos a todos.

  7. Excelente artículo, me encantó la investigación, todo perfecto.

    Sinceramente yo no entiendo por qué tanta trolliza contra Unity. GNOME Shell ha supuesto cambios más radicales y no recibió tantas críticas.

    Unity ha madurado demasiado desde 11.04, ahora sí vale la pena probarlo! Y GNOME 3.2 está en el CD de Ubuntu de manera predeterminada (no hay necesidad de añadir PPA), para que no digan que Ubuntu no tiene el software desactualizado, ya le ganó a Fedora BTW! En Oneiric hay total libertad de elección, uno puede abrir el Centro de software en Oneiric, buscar GNOME Shell e instalarlo, así de fácil.

    • Si, el centro de software de Ubuntu es realmente muy bueno, pero los paquetes no son los mas actualizados, por que Ubuntu prefiere irse por los paquetes que ya tienen tiempo probandose. Mientras Fedora, usando rpmfusion, se puede mantener con versiones mas actualizadas de los paquetes. ;)

      • En ese caso no es una decisión caprichosa. Ubuntu se basa en la rama Testing de Debian y los paquetes siempre están actualizados; sea LibreOffice, Firefox, etc. Ahora, distinto el caso de las políticas de actualizaciones; por ejemplo el mencionado LibreOffice; salvo que sea una edición LTS de Ubuntu o una actualización importante, no es normal ver que actualicen la suite completa.

        Por otra parte, para software más inestable y más nuevo en meses se usan los PPA.

        Ahora bien, permitime disentir con tu comentario; yo creo que Ubuntu se presenta con la selección de paquetes más actual; salvo alguno groseramente inestable. Y esto le vale un sin fin de críticas.

        Saludos.

  8. [...] KDE ← Ubuntu 11.10, Unity, GNOME 3, GNOME Shell. Una gran experiencia GNOMERA [Actualizad: Unity&nb... [...]

  9. Estuve a punto de dejar Unity, sin embargo mejoró y he vuelto a él.

  10. Lo mejor es que con simplemente de ir al centro de Software de Ubuntu y poner Gnome Shell, y listo tened el Gnome Shell, Gnome Clásico y el Gnome sin efectos.

    A mi me a gustado tanto el Unity como el Gnome Shell, eso si me parece que pide mas recurso el Unity. Pero son muy buenos en su estilo, eso si el cambio de una a Gnome Shell es brusco pero si uno antes a pasado por Unity no es tan difícil.

    Pero es muy bueno disponer de tantos entornos. ME parece que la 11.10 esta muy buena y llegara en buena forma a la 12.04

  11. todos tener razón y muy buen articulo por sierto unity es muy buno pero llevo un dia probando gnome shell y aun q me tomo uns horas acostumbrarme me agrado mucho ademas de que me di cuenta de que consume menos recursos y trabaja mas rapido en mi pc jeje ambos entornos son muy buenos jejej

  12. Yo estoy acostumbrado al gnome 2.x clásico, con los efectos de compiz y me gusta. Pero no renuncio a usar Unity y Gnome 3.x, incluso de vez, pero muy de vez en cuando me da por poner KDE el que usaba en mis tiempos de Mandrake-Mandriva.

    De todas formas Ubuntu y supongo que la mayoría de distribuciones actuales son tan automáticas que da hasta miedo. Sin ir más lejos el otro día conecté una impresora HP c3180 para la cual no tengo controladores W7 y me sorprendió no ver ningún mensaje de advertencia ni nada, fuí a impresoras para añadirla y cual fue mi sorpresa al ver que ya estaba instalada y lista para usar!!!

    Puedo decir que es el único Sistema Operativo en el que no he tenido que usar un driver externo para todas mis impresoras, algunas en red como la Oki c3300n, la HP officejet multifunción 7120 (tanto escaner como impresora), la epson photo r300 o la hp c3180 (multifunción). Un hurra por Linux…¡Hurra!

    En cuanto a este blog me parece que eres un profesional, ameno y que en muchas ocasiones profundizas mucho más en los contenidos que otras webs que son diríamos “profesionales y bien pagadas”. Otro hurra por el Blogger… ¡Hurra!

  13. Uso Ubuntu desde hace varios meses tras usar Mac durante muchos años y comprar un portátil Pc. Opté por instalar Ubuntu por no usar Windows cuyo funcionamiento me parece desesperante gracias a sus contínuos mensajes intimidatorios para todo lo q intentas hacer. WIndows me parece bastante nazi en su forma de funcionar.

    Siento deciros q aunque Ubuntu me parece extraordinario para ser gratuito, está a años luz de Mac Os X. Demasiada consola, demasiado confuso para un usuario común, y se nota en exceso q está montado por bloques. Y el q opine lo contrario, es q no ha usado Mac y habla de oídas.

    El objetivo “lógico” de un sistema operativo para la gran mayoría es poder trabajar desde q enciendes el ordenador, sin q te moleste, y ponerte las cosas fáciles.

    Y la libertad en un sistema operativo no es poder elegir como se abren las ventanitas, se lanzan las aplicaciones y demás chorradas, eso o eres muy friki o tienes mucho tiempo libre para perderlo. Libertad quizás sea no estar pegado a un ordenador tratando de hacerlo funcionar, encender, usar, apagar y q todo funcione a la primera. Sin consolas, sin mensajes raros, instalaciones complicadas, etc., Ubuntu va por buen camino, pero realmente le queda bastante camino.

    Visto así, como lo vería cualquier usuario común q compra una Pc, Ubuntu no tiene nada q hacer, o lo entienden, o están condenados a ser algo destinado a la minoría sin ser nunca una alternativa real a los otros dos grandes.

    • Tienes razón en parte, Mac OSX es el OS que llevó la usabilidad al límite, pero te replico en que ubuntu hoy por hoy es muy fácil de usar: no hay que instalar drivers, te viene con todo lo esencial preinstalado y cualquier persona puede usarlo sin tener los mínimos conocimientos.

  14. En dfinitiva gnome shell es mas atractivo q unity admas dq pareciera q es menos rigido, x lo menos a mi en lo personal me cuesta mas trabajo star en unity

  15. Al amigo que promociona Arch, yo quise instalarlo limpito en un notebook acer y luego de configurar todo, conectarme por la red inalambrica me fue imposible. Modifiqué el archivo conf con todo lo que tenia a mano. SIn conexion a internet es imposible instalarlo

  16. Si es que lo que no vale no vale y lo que esta mal programado hay que descartarlo y punto. Trabajar par hacer las cosas mas ya de personas poco inteligentes.
    El linux y todos sus deribados son sistemas de uso caseros. Yo no he visto a nadie que trabajando con ubuntu en una empresa que no sea de programacion, por algo será.
    No mezcelmos los churros con las tostadas. Windows y mac priman la usabilidad y en los demás la estabilidad incompatible.

  17. Yo por más que quiero, no logro ver el indicador de batería en el Unity 2D de Ubuntu 11.10… Ayuda por favor!!!

  18. hahaha me da risa escuchar a gente que habla sobre escojer su propio entorno grafico…
    Yo lo que veo en los entornos de linux son copias de Mac Os y Windows…

    • Ya ves? Podemos escoger. Si tu tienes Mac, no puedes escoger. Si tú tienes Windows no puedes escoger. Si tienes Mac pero te gusta el de Windows o viceversa, entonces estarías recurriendo a copias graficas del otro SO para manejarlo. Así que no entiendo cuál es tu risa.

  19. Tenia varios años usando ubuntu hasta que cambiaron a ese desastre llamado Unity. En ese momento me mataron un idolo. Le di una oportunidad de varios meses a ver si me convencía. Pero es tan improductivo, cambiar de ventanas es un menudo lio como también lo es ir de un lugar a otro. Probé Fedora, Mint y Kubuntu. Al final me decanté por este ultimo. Ya tengo varios mese usándolo y va de 10!

    Muerte a Unity y Gnome 3!! Viva KDE!

  20. Mucha bulla, pero la realidad es que Unity tiene buena usabilidad si eres un usuario de oficina, de los que en su vida van a intentar instalar ni tocar nada que no esté ‘como viene’.
    Por lo demás es un claro retroceso en la usabilidad general del sistema.
    Fui usuario de ubuntu en épocas del dapper drake, y hoy me encuentro con un sistema preensamblado en el cual crear un simple lanzador necesita del uso de consola. En 10 minutos tras su instalación uno pierde todas las ganas de trabajar con él, y siente haber vuelto al pasado más remoto.
    Que se puede elegir libremente? Eso es relativamente falso. Porque los workarounds a implementar en tal caso tienen a mantenerlo a uno en Unity. En todo caso, uno siempre tuvo la libertad sobre gnu de implementar motor gráfico o gui a gusto, sin necesidad de recurrir a procedimientos más propios de un hack sobre windows que de linux.

    Me pasé años recomendando a la gente Ubuntu, y creyéndolo el camino al sistema ideal. Lamentablemente hoy día su política se acerca mucho más a la de los sistemas propietarios que a la del software libre. Duele muchísimo, pero no queda otra que aceptarlo. Ubuntu está mucho más famélico que en sus comienzos.

  21. Hola, hace un tiempo probe el ubuntu 8.04, pero no lo instalé. Hace una semana he instalado el ubuntu 11.10 y ciertamente visualmente queda muy bien.
    Mi problema es eminentemente sencillo, ¿cómo desinstalar lo que no preciso? Para instalar sólo he visto la opción desde internet, pero no sé cómo instalar programas descargados.

  22. Tengo una Nvidia 9400 M en la notebook, ya es viejita la placa pero no puedo instalarla :/

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

%d personas les gusta esto: