Ubuntu 11.10, Unity, GNOME 3, GNOME Shell. Una gran experiencia GNOMERA [Actualizad: Unity 2D]

Pese a lo mucho que se habló durante mucho tiempo, GNOME 3, la flamante nueva versión del popular entorno de escritorio, será utilizado oficialmente en Ubuntu en la versión 11.10 «Oneiric Ocelot» que se liberará el 13 de Octubre del corriente.

Como muchos sabemos, y muchos confunden, GNOME 3 supone la actualización de todas las librerías y herramientas del entorno, incluida su capa de interfaz, o sea el Shell. Así aparece GNOME Shell, la nueva apuesta de GNOME que implica un cambio mucho más drástico que Unity, ya que nos obliga a ciertos comportamientos y afianzar ciertos conceptos que durante 10 años no hicimos ni tuvimos con GNOME 2.

Ahora bien, hace ya un tiempo importante Canonical pateó el tablero y, sin revelar los verdaderos motivos, demostró que la relación con el proyecto GNOME no estaba pasando por un buen momento. Lo hizo al anunciar que Ubuntu no haría uso del Shell de GNOME, pero si del entorno.

Así anunció que cambiaría GNOME Shell por su propio Shell. Unity, la evolución de la interfaz Ubuntu Netbook Remix y que algunas fuentes indican iba a ser la cara de GNOME.

Sin entrar en los motivos reales que llevaron a días tormentosos, esos días parecen ir calmándose de a poco; y más ahora con el inminente lanzamiento de Ubuntu con GNOME 3, específicamente la versión 3.2 lanzada hace muy poco.

Así, para los amantes de GNOME, Ubuntu supondrá un verdadero abanico de posibilidades que permitirá probar todas las interfaces disponibles hasta el momento para dicho entorno.

Notese que estoy dejando fuera a Pantheon, el Shell de ElementaryOS ya que no hay versión estable y su desarrollo continuará hasta Ubuntu 12.04.

Digo esto porque podemos instalar de forma simple el Shell de GNOME junto a Unity; esto también nos instalará la sesión clásica de GNOME y podremos alternar entre ellas desde LightDM, encargado de gestionar los usuarios o sesiones.

Asumido ya que con Oneiric podremos utilizar la interfaz para GNOME que tengamos ganas, la pregunta que sigue es ¿qué pasará con las apps que instalemos usando un Shell y luego usemos otro? ¿Qué pasará con los Indicadores que tengamos en Unity cuando vayamos a GNOME Shell?

Simple, piénsese que simplemente se alterna la interfaz, más no el escritorio. Cuando tengamos carencias en un Shell la tendremos en el otro, porque dichas carencias provienen del entorno, no de la interfaz. El ejemplo típico y palpable es la ausencia oficial de una herramienta para cambiar los themes; o la ausencia oficial de Salvapantallas. Si bien Canonical ha incluido un Patch para la ventana de Apariencias, éste no permite cambiar entre todos los themes, y menos cambiar el theme del Shell de GNOME.

De esta forma, si nos instalamos Marlin, por ejemplo, podremos usar de él independientemente del Shell con el que estemos en ese momento.

Ahora bien, los indicadores suponen otro cantar. Es cierto que GNOME debate la inclusión de ellos (uno de los puntos originales de la discordia, ya que pese a adaptarse a los estandares y ser aceptados por KDE, GNOME no quiso saber nada con ellos, hasta hace poco. Los vemos en la parte inferior derecha). Pero también es cierto que Canonical ha trabajado para que ciertos indicadores que tengamos en Unity (por ejemplo uno NO oficial como indicator-weather) lo podamos disfrutar en GNOME Shell. No confundir con el message try ubicado en el mismo lugar.

Así, podremos alternar la interfaz o Shell, pero disfrutar de todo lo que tengamos instalado. Obviamente que mientras GNOME Shell pretende imponer (en el buen sentido de la palabra) un nuevo concepto en el manejo del escritorio; Unity conserva más elementos de la vieja escuela, toda vez que no es más que un Dock (el Launcher) más un nuevo menú (Dash) al estilo del usado por Android, iOS, Mac OS, Pantheon, etc., ello mezclado por efectos gráficos gestionados por Compiz, lo que abre un abanico de posibilidades más amplio a los efectos que entrega Mutter, el gestor GNOME Shell que no permite personalizarlos.

Por lo que a no preocuparnos y, simplemente, disfrutar de una gran experiencia GNOMERA con Shells para todos los gustos 😉

EDITO: Sorpresivamente obvie mencionar Unity 2D, la variante de Unity 3D escrita que Qt para aquellos ordenadores que no cuentan con recursos suficiente para correr Unity. Así finalmente se ha logrado que tanto Unity 2D y Unity 3D sean 100% compatibles y, yo diría, 98% semejantes gráfica y visualmente.

Digamos que tampoco necesitamos una bestia de PC, si podemos correr Mutter o podíamos tener nuestro Dock, ventanas gelatinosas, etc; podremos correr Unity 3D, pero también Unity 2D.

Destaco el hecho de que Canonical haya redoblado esfuerzos para que su interfaz llegue a la mayor cantidad de usuarios posibles, independientemente si tienen una PC con capacidades para aprovechar la aceleración gráfica. La idea es que la experiencia sea la misma. En esto KDE tengo entendido ofrece lo mismo, el mismo concepto. Es una pena que GNOME no haya hecho lo propio aún con su GNOME Shell, ya que el modo Fallback no satisface ni a quienes no pueden correr Mutter + GNOME Shell ni a los que quieren un Shell más a la vieja escuela. Fallback mode o GNOME Clásico es un hybrido y nada más.

Entonces en Ubuntu tendremos plena libertad de elección: Unity 3D (ha mejorado mucho la integración con los themes); Unity 2D; GNOME Shell; GNOME Clásico; GNOME Clásico sin efectos.

😉